Wolfnova InnovationRiskanalys · Fall 3 av 5
AI och styrning
Ett fiktivt fall från fastighetsdrift och tekniska anläggningar. Läs fallet, skriv kort hur ni skulle agera och bedöm sedan två risker för er egen organisation. Bedömningen följer stegen i ISO 31000: identifiera, analysera och värdera risker. Resultatet visas i en riskmatris, en metod som beskrivs i IEC 31010.
Ledningen vill använda AI för att analysera energidata och felanmälningar. Det visar sig att flera medarbetare redan använder AI-tjänster på egen hand, och några klistrar in uppgifter om hyresgäster och ritningar i publika chattar. Det finns ingen policy, ingen utbildning och ingen som formellt äger frågan. Beslut om IT och behörigheter i driften är inte heller dokumenterade.
Fundera innan ni svarar: Vem äger AI-frågan hos er? Hur skiljer ni nyttig användning från riskfylld? Finns dokumenterade beslut och policyer att luta er mot, eller är det muntliga överenskommelser?
Innan ni bedömer: Skriv kortfattat ner hur ni faktiskt hade agerat. Det är själva reflektionen som ger skattningen nedan dess värde, inte de exakta orden.
Skriv gärna ner era tankar ovan först. Bedömningen nedan blir mer träffsäker när ni har gått igenom fallet.
A. Människor och vardagsrutiner
Hur sannolikt är det att en medarbetares misstag, som okritisk AI-användning, svagt lösenord, nätfiske eller en osäker enhet, leder till en incident hos er inom 12 månader?
Om det inträffade, hur allvarlig skulle skadan bli (dataläckage, obehörig åtkomst, driftavbrott, förtroende)?
B. Styrning, ägarskap och policy
Hur sannolikt är det att brister i styrning, ägande eller dokumenterade policyer, för AI eller annat, leder till ett beslutsvakuum eller en anmärkning hos er?
Om det inträffade, hur allvarligt skulle det slå mot avtal, hyresgäster och förtroende?
Besvara alla 4 frågor för att få ert resultat.